@proceedings {21161,
	title = {{\'E}valuation des apports des sciences fondamentales dans un cursus dem{\'e}decine g{\'e}n{\'e}rale dans une facult{\'e} dem{\'e}decine Alg{\'e}rienne},
	volume = {17},
	number = {S1},
	year = {2016},
	pages = {S47-S64},
	abstract = {Contexte​: En Alg{\'e}rie depuis l{\textquoteright}institutionnalisation du dipl{\^o}mede m{\'e}decine g{\'e}n{\'e}rale en 1971 dont le cursus est scind{\'e} en troiscycles, le premier est consacr{\'e} aux sciences fondamentales.Depuis les derni{\`e}res r{\'e}formes ayant port{\'e}es sur le cursus et lesprogrammes en 2000 et jusqu{\textquoteright}{\`a} ce jour mettant fn {\`a} une ann{\'e}ede tronc commun pour trois fli{\`e}res, M{\'e}decine, Pharmacie etChirurgie dentaire, le questionnement est le m{\^e}me {\guillemotleft} quels sontles apports des enseignements de base et fondamentaux dans laformation d{\textquoteright}un m{\'e}decin g{\'e}n{\'e}raliste ? {\guillemotright}Objectifs/questions​: {\'E}valuer les apports des sciences fondamentales dans le cursus de m{\'e}decine g{\'e}n{\'e}rale {\`a} la facult{\'e} dem{\'e}decine de Batna (Alg{\'e}rie).M{\'e}thodes​: Quatre focus groups ont permis d{\textquoteright}{\'e}valuer la pertinence et l{\textquoteright}apport des sciences de base et fondamentales selonun canevas pr{\'e}{\'e}tabli. Le canevas comprenait trois axes principaux : - Programmes d{\textquoteright}enseignement en phase pr{\'e}doctorale- les objectifs et les fnalit{\'e}s de ces programmes et les m{\'e}thodesde mise en place de ces programmes.Pour r{\'e}pondre {\`a} la question, 40 enseignants ont particip{\'e} {\`a} cette{\'e}valuation, 17 charg{\'e}s des enseignements de disciplines fondamentales et 23 charg{\'e}s des disciplines cliniques.R{\'e}sultats​ : Les sciences fondamentales occupent une placeimportante dans la construction des connaissances cliniques.Certaines disciplines de base ont un programme trop d{\'e}taill{\'e}pour la formation pr{\'e}doctorale de m{\'e}decine g{\'e}n{\'e}rale. Certainesd{\textquoteright}entre elles sont op{\'e}rationnalis{\'e}es de mani{\`e}re trop techniqueet manquent de fnalit{\'e}s pr{\'e}cises, loin des aspects d{\textquoteright}applicabilit{\'e} clinique. D{\textquoteright}autres, par contre, ont plus d{\textquoteright}apport et d{\textquoteright}impactdans la structuration des connaissances cliniques.Discussion/conclusion​: Une vision globale du cursus qui tientcompte du profl professionnel permet de mieux aborder lessciences de base lors de la phase pr{\'e}doctorale.R{\'e}f{\'e}rencesGuilbert JJ. Guide p{\'e}dagogique pour les Personnels de sant{\'e}.Edition OMS-Offset N{\textdegree} 35, 1990.Bizier N. La r{\'e}f{\'e}rence pour le choix des contenus de biologie {\`a} enseigner dans un programme d{\textquoteright}{\'e}tudes des coll{\`e}ges2004. Colloque du consortium universitaire de Sherbrooke, deMontr{\'e}al et de la Beance.Cot{\'e} DJ. L{\textquoteright}approche d{\textquoteright}apprentissage dans un curriculum m{\'e}dical pr{\'e}clinique bas{\'e} sur l{\textquoteright}apprentissage par probl{\`e}mes (APP)p{\'e}dagogie m{\'e}dicale 2006;7:201-212.Mots-cl{\'e}s​: Sciences fondamentales, fnalit{\'e}s, m{\'e}decine g{\'e}n{\'e}rale},
	url = {https://doi.org/10.1051/pmed/2016014},
	author = {Mohamed Ridha Guedjati}
}
